В першу чергу, слід сказати, що справи з банками в принципі ніколи простими не бувають, бо є очевидним факт укладення кредитного договору, отримання в кредит коштів, і тут адвокат має знайти максимум зачіпок, щоб мінімізувати ризики для клієнта.
Суть справи полягала в тому, що Укргазбанк, тепер правонаступником є Сенс Банк, через суд намагався стягнути з моєї підзахисної 264 000 швейцарських франків, які в Україні ніхто і ніколи в очі не бачив)).
В першій інстанції суд відмовив банку в позові, оскільки вважав, що кредитні кошти взагалі не видавалися.
Банк не погодився із таким рішенням і подав апеляцію, де твердив, що таки видавав кошти.
Відвідавши пару судових засідань в апеляції клієнтка зрозуміла, що треба скористатись правовою допомогою адвоката і звернулась до мене.
Оскільки, я вступив в справу вже на стадії апеляційного розгляду справи, а тому був позбавлений багатьох інструментів захисту, які можна використати тільки в першій інстанції.
Я зробив безліч адвокатських запитів, клопотань до суду про витребування документів, проведення почеркознавчої експертизи, провели свою експертизу, однак такі заяви суд відхилив, оскільки ми були вже на стадії апеляції. Поясню, в апеляції оцінюють правильність вирішення справи, проте на досліджують нові докази, якщо такі можна було отримати в 1 інстанції.
Я підготував ґрунтовні заперечення, де вказував, що по перше, гроші клієнтці по факту не видавались банком, також звернув увагу на сплив строку позовної давності по кредиту.
Апеляційний суд вирішив справу на користь банку, правда частково, замість 264 000 шв. Франків, присудив 72 000.
Рішення не найгірше, проте ми з ним не погодились і подали касаційну скаргу.
Перша проблема з якою ми стикнулись це судовий збір, який становив 207 000 гривень, на той час це 8500 доларів.
Після численних клопотань про зменшення судового збору і продовжень строків про усунення недоліків нам вдалося, ми обмежились оплатою в 17 000 гривень, касаційну скаргу було прийнято до розгляду.
По результату нашу скаргу задовольнили!!! Скасували постанову апеляційного суду і направили на новий розгляд.
Верховний суд звернув увагу, що відбулася зміна строку повернення кредиту, а отже, суд не в повній мірі перевірив доводи відповідача щодо пропуску банком строку позовної давності. Іншими словами, був шанс, що строк позовної давності може бути застосований на увесь кредит, а отже, банку можна було відмовити на всю суму кредиту.
І от, під час повторного розгляду справи в апеляції я, цілком випадково з’ясовую, що вже як два роки існує заочне судове рішення, за яким банк вже стягнув кредит з клієнтки по тому ж договору, правда сума до стягнення була набагато меншою оскільки подавалась в гривнях.
Я заявляю клопотання про витребування справи, суд досліджує її і відмовляє банку в позові повністю!!! Справу мною виграно!!
Для розуміння, банк двічі по одному і тому самому кредиту хотів стягнути з людини гроші!!
P.S. В іншій судовій справі, де позов банку задовольнили, банк пропустив строки пред’явлення виконавчого листа і суд відмовив йому в його поновленні, де я також приймав безпосередню участь.))
