Вказані рекомендації сформовані мною на власному досвіді, де я брав участь як адвокат. Численні допити, різні ситуації, статус допитуваних, усе це дає мені можливість вивести основні речі під час допиту які слід врахувати.

1. Відповідайте на запитання лаконічно: так, ні або не можу пригадати.
2. Для того, щоб залишити місце для маневру, щоб в подальшому слідчий не звинувачував вас в тому, що ви змінюєте покази використовуйте, також, фрази: якщо я не помиляюсь, наскільки я пам’ятаю.
3. Не відповідайте на запитання яких не задано. Часто слідчий може використовувати такий тонкий психологічний хід, — слідчий мовчить, допитуваний відчуває себе дискомфортно, хоче заповнити паузу, і починає щось розказувати, часто зайве, не то, що він хотів. Тобто, чим більше ви розповідаєте, тим більше отримує інформації слідчий, чим більше отримує інформації слідчий, тим більше у нього запитань, чим більше у нього запитань, тим важче вам тримати позицію захисту.
4. Не поспішайте з відповідями, спочатку подумайте добре, а потім відповідайте.
5. Старайтесь бути нейтральним під час допиту, не треба бути слідчому ані ворогом ані другом.
6. Слідкуйте за мовою свого тіла, зберігайте спокій. Не тарабаньте пальцями по столу, не смикайте ґудзики, не смикайте ногами і тд.
7. Якщо ви не плануєте надавати інформацію, яка міститься у вас в телефоні, ноутбуці чи флешнакопичувачі, не беріть їх з собою. Часто виникає ситуація, коли слідчий запитує чи є у нього контакти якоїсь особи, допитуваному не зручно казати, що ні, він відкриває телефон і дає цей контакт, який не хотів. Тому, якщо ви не будете брати з собою телефон, ви чесно відповісте слідчому, що його не пам’ятаєте, а телефон залишили вдома.
8. І на останок. На допит лише з адвокатом. Хтось хоче зекономити, хтось не розуміє серйозності ситуації, внаслідок чого можуть виникнути ризики, які не бажав допитуваний.

Як правило ви дізнаєтесь про арешт рахунків постфактум в особистому банківському кабінеті.

Для багатьох ФОП чи підприємств це фактично зупинення діяльності.

Часто такі методи можуть використовуватись для тиску з боку правоохоронних органів.

Ким накладається арешт? – слідчим суддею/судом.

*Примітка. За певних обставин із врахуванням війни на певних територіях питання арешту може вирішуватись прокурором. 

Одразу виникає питання: «Як же зняти такий арешт?»

Є 2 способи скасування арешту

1. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про арешт рахунків

В даному випадку перед апеляційним судом ви повинні пояснити в чому полягає незаконність такого рішення суду про арешт рахунків. Довести що доводи слідчого і висновки суду щодо необхідності арешту є необґрунтованими/незаконними

        2. Подання слідчому судді заяви про скасування арешту.

В цьому разі в заяві ви повинні навести доводи, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Алгоритм дій, коли ви дізнались про арешт ваших рахунків

1. подати заяву про надання копії ухвали про накладення арешту та за можливості ознайомитись з матеріалами справи.
2. отримати ухвалу;
3. оскаржити ухвалу протягом 5 днів з дня її отримання; 

або

подати слідчому судді клопотання про скасування арешту;

4. у разі отримання ухвали про скасування арешту — подати її до банку, у якому відкритий арештований рахунок

В переважній більшості кримінальних справа, в яких я брав участь як захисник, ґрунтуються на доказах отриманих під час обшуку.

Під час обшуку працівниками правоохоронних органів постійно використовуються незаконні методи його проведення, які супроводжуються безпідставним вилученням майна підприємства/організації, грубим порушенням прав обшукуваних — особистий обшук особи, допит без адвоката, огляд вмісту телефону, месенджерів, застосунків в ньому і багато іншого.

Щоб запобігти незаконним діям правоохоронних органів під час обшуку треба знати  алгоритм дій і проговорити його зі своїми працівниками.

Алгоритм дій.

Отже, до вас прийшли з обшуком правоохоронні органи.

Зважаючи на те, що обшуки проводяться неочікувано, обшукувані збентежені і можуть вести себе або агресивно або ж з усім погоджуватись, проте жодна із таких форм поведінки не дасть бажаного результату.

Що ви маєте знати.

Намагайтесь поводити себе спокійно, не бійтеся показати себе знервованим, по-перше, це нормальна реакція людини, по друге, так ви швидше заспокоїтесь.

Ні з чим не погоджуйтесь та не нічого не підписуйте, скористайтесь своїм правом зберігати мовчання передбачене статтею 63 Конституції України, наприклад можете  сказати наступне: «Керуючись статтею 63 Конституції України, я відмовляюсь надавати будь-які пояснення». 

Згадайте про адвоката))). Попередьте слідчого, що хочете викликати адвоката. Викликайте адвоката.

Не давайте жодних пояснень, знайомтесь із документами, але нічого не підписуйте, ні з чим не погоджуйтесь до приїзду адвоката. З усіх питань повідомляйте, що без належної правової допомоги адвоката, без його експертних порад не можете правильно оцінити ситуацію і прийняти правильне рішення.

Пам’ятайте, адвоката допускають на будь-якій стадії проведення обшуку!!!

Адвокат приїхав,- підписуєте з ним договір про надання правової допомоги. Тепер обшуку проводиться за участі вашого захисника та під його пильним контролем.

При поділі майна подружжя в суді одна із сторін намагається вдаватись до хитрощів. З метою збільшити свою частку при поділі майна або ж взагалі отримати усе, подають до суду розписки про нібито отримані в борг кошти для купівлі спільного майна подружжя.

Для чого це робиться. На хибну думку сторони у справі, суд має прийняти рішення за яким залишити за однією із сторін борг, проте збільшити частку майна подружжя за нею.

Однак так не працює. По-перше, якщо боргова розписка складена, без участі одного із подружжя, що має мінімум підтверджуватись його/її підписом, суд не бере до уваги таку розписку, більш того, розцінюватиме це як недобросовісні дії. 

По-друге, розподіл майна і боргові зобов’язання слід розділяти.

Як приклад приводжу постанову Верховного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 320/3072/18, в якій суд роз’яснив, що «при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов’язаннями, що виникли в інтересах сім’ї. Тобто, у подружжя, крім права спільної сумісної власності на отримані грошові кошти та одержану за рахунок останніх квартиру, внаслідок укладення кредитного договору, також виникає зобов’язання в інтересах сім’ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники. Разом з тим, це не змінює статус спільності набутої під час шлюбу квартири за запозичені кошти, які були використані в інтересах сім’ї саме на придбання цього майна.»

Отже, при поділі спільного майна подружжя, позичені гроші не враховуються, а боргові зобов’язання подружжя є окремим предметом спору.

Висновок експерта в кримінальний справі.

Чомусь у нас сформувалась така практика, що висновок експерта є безсумнівним доказом у справі. Однак, ніхто не враховує, що експерт як і інші спеціалісти як лікарі, бухгалтери, юристи можуть робити помилки, свідомо або ні. Особисто я, як адвокат, завжди ставлю під сумнів висновки експертів, оскільки тільки через критичне ставлення можна зрозуміти чи правильний він. Зі свого досвіду скажу, що дуже часто такі висновки є сумнівними та заангажованими.

Мабуть ви усі бачили фільми, де поліцейські кажуть: «Ви заарештовані, ви маєте право зберігати мовчання, усе, що ви скажете, може бути використане проти вас». 

Так от, право зберігати мовчання, означає, що ви маєте право відмовитись давати покази відносно себе, членів своєї родини та близьких родичів. Зауважу, що відповідно до закону, родичами вважаються особи, які проживають в цивільному шлюбі. 

Також важливим є те, що і свідки мають право відмовитись давати покази з цієї підстави. Тому, якщо ви не хочете давати показання, одразу кажіть слідчому, що відповідно до ст. 63 Конституції України відмовляюся давати покази відносно себе та своїх близьких.

Ви спитаєте, що означає поняття відмовитися давати показання, про що я можу не говорити? — «Де був, з ким спілкувався, про що говорили», тобто будь-яку інформацію, що стосується вас і ваших близьких, ви маєте право відмовитися давати покази, взагалі.

Наприклад, на допиті вас питають: «Чи були в кафе «N» в такий-то час?». На що ви відповідаєте, що відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовляюся давати відповідь на дане запитання і все.

Одразу скажу, що дане право дуже часто використовується під час допитів. Адвокати, особливо на ранніх стадіях розслідування справи, радять своїм клієнтам не давати жодних показів, відмовлятися від їх дачі і посилатися на ст. 63 Конституції України.

Наступне питання полягає в тому, чому не давати показання?

По-перше, слід розуміти, що ні клієнт ні його адвокат, не знають якою інформацією володіє слідчий, і чи не зашкодить ця інформація клієнтові в подальшому та чи не буде ця інформація використана проти самого клієнта.

Враховуючи це, краще зачекати, відмовитися від дачі показів, а потім дивитись по обставинам.

В першу чергу, слід сказати, що справи з банками в принципі ніколи простими не бувають, бо є очевидним факт укладення кредитного договору, отримання в кредит коштів, і тут адвокат має знайти максимум зачіпок, щоб мінімізувати ризики для клієнта.

Суть справи полягала в тому, що Укргазбанк, тепер правонаступником є Сенс Банк, через суд намагався стягнути з моєї підзахисної 264 000 швейцарських франків, які в Україні ніхто і ніколи в очі не бачив)).

В першій інстанції суд відмовив банку в позові, оскільки вважав, що кредитні кошти взагалі не видавалися.

Банк не погодився із таким рішенням і подав апеляцію, де твердив, що таки видавав кошти.

Відвідавши пару судових засідань в апеляції клієнтка зрозуміла, що треба скористатись правовою  допомогою адвоката і звернулась до мене.

Оскільки, я вступив в справу вже на стадії апеляційного розгляду справи, а тому був позбавлений багатьох інструментів захисту, які можна використати тільки в першій інстанції.

Я зробив безліч адвокатських запитів, клопотань до суду про витребування документів, проведення почеркознавчої експертизи, провели свою експертизу, однак такі заяви суд відхилив, оскільки ми були вже на стадії апеляції. Поясню, в апеляції оцінюють правильність вирішення справи, проте на досліджують нові докази, якщо такі можна було отримати в 1 інстанції.

Я підготував ґрунтовні заперечення, де вказував, що по перше, гроші клієнтці по факту не видавались банком, також звернув увагу на сплив строку позовної давності по кредиту.

Апеляційний суд вирішив справу на користь банку, правда частково, замість 264 000 шв. Франків, присудив 72 000.

Рішення не найгірше, проте ми з ним не погодились і подали касаційну скаргу.

Перша проблема з якою ми стикнулись це судовий збір, який становив 207 000 гривень, на той час це 8500 доларів.

Після численних клопотань про зменшення судового збору і продовжень строків про усунення недоліків нам вдалося, ми обмежились оплатою в 17 000 гривень, касаційну скаргу було прийнято до розгляду.

По результату нашу скаргу задовольнили!!! Скасували постанову апеляційного суду і направили на новий розгляд.

Верховний суд звернув увагу, що відбулася зміна строку повернення кредиту, а отже, суд не в повній мірі перевірив доводи відповідача щодо пропуску банком строку позовної давності. Іншими словами, був шанс, що строк позовної давності може бути застосований на увесь кредит, а отже, банку можна було відмовити на всю суму кредиту.

І от, під час повторного розгляду справи в апеляції я, цілком випадково з’ясовую, що вже як два роки існує заочне судове рішення, за яким банк вже стягнув кредит з клієнтки по тому ж договору, правда сума до стягнення була набагато меншою оскільки подавалась в гривнях.

Я заявляю клопотання про витребування справи, суд досліджує її і відмовляє банку в позові повністю!!! Справу мною виграно!!

Для розуміння, банк двічі по одному і тому самому кредиту хотів стягнути з людини гроші!!

P.S. В іншій судовій справі, де позов банку задовольнили, банк пропустив строки пред’явлення виконавчого листа і суд відмовив йому в його поновленні, де я також приймав безпосередню участь.))